Sanna Rayman blandar äpplen och päron ang Frälsningsarmén!

På ledarplats i dagens SvD blandar ledarskribenten Sanna Rayman äpplen och päron ang debatten om Frälsningsarméns berättigande att motta offentligt stöd för sin verksamhet. Hon ser inga problem med det och avslutar artikeln med;

Personligen har jag dock svårt att se skandalvärdet i Frälsningsarméns syn på homosexualitet och äktenskap med mera.

Blir de sämre på att dela ut mat till hemlösa då eller hur går egentligen resonemanget?

Dock handlar det inte om detta , utan till vilka organisationer bidrag skall utgå till och där är reglerna klara; De skall utgå till organisationer som har en demokratisk värdegrund och inte kränker någon pga kön, ras, religion eller sexuell läggning!

Även odemokratiska organisationer ägnar sig åt välgörenhet. Gula korset, som är en organisation stödd av den nationalsocialistiska organisationen Fria Nationalister, ägnar sig åt insamling för familjer vars föräldrar (oftast fäder) sitter i fängelse för brott. Ingen kan väl anse att dessa brottslingars barn har valt sina föräldrar, men jag har svårt att se att dessa skulle få bidrag för sin verksamhet. Den (förhoppningsvis) demokratiska organisationen Räddningsmissionen ägnar sig åt samma sak. Inte heller de barn, vars föräldrar söker stöd, har valt sina föräldrar men dessa barn har möjlighet till offentligt finansierat stöd.

Vill man dra det ytterigare till sin spets och gå utomlands så har även terrororganisationen Hamas en stor biståndsverksamhet, men jag tvivlar på att de kan få stöd av t ex Sida för det.

Sålunda; Frälsningsarmén gör inte nödvändigtvis ett sämre arbete än de demokratiska föreningar som inte kränker homosexuella, men deras värderingar gör att de omöjligen framöver kan tillgodoräkna sig offentliga bidrag om inte deras värdegrund förändras!

Tanke för dagen

Vad är det för likhet och skillnad på Dalai Lama och Påven?

Både anser homosexualitet vara en synd, men medan Påven anser sig vara Guds ställföreträdare på Jorden ser sig Dalai Lama som en gud...

Dagen lever i gårdagen

"– Det finns olika hänsyn att ta. Här lät jag hänsynen till läsekretsen gå före annonspengarna. En annons om utlevd homosexualitet passar inte i Dagen, säger chefredaktör Elisabet Sandlund till Kyrkans Tidning."

Och så blev Ungdomsstyrelsen förvånad när det framkom att bl a en ungdomsorganisation inom Pingströrelsen öppet proklamerade att homosexualitet var fel, detta trots att de bidrag de får kräver att man skall visa respekt för alla oavsett kön, ras, religion och sexuell läggning.


Det skall för övrigt bli intressant att se om Elisabet Sandlund kommer att återkomma som deltagare i panelen i Godmorgon, Världen! som sänds i P1 söndagar. Om hon får fortsätta delta förutsätter jag att de tar in en representant från tidningen Nationell Idag också, som delar samma vidriga syn på homosexuella.


(13.02) Lägger in annonsen som Dagen inte ville ta in.

Aftonbladet ifrågasätter homosexualitet

I dagens Aftonbladet kan man läsa att skådespelaren Daniel Craig, mest känd för att han är den nuvarande James Bond på vita duken, har setts kyssa en man utanför en gayklubb. Aftonbladet skriver;


"Skådespelarens sexuella läggning ifrågasätts nu i USA sedan han setts tungkyssa en annan man utanför en bögklubb."


Ifrågasätts?! Hur tänker de, och framförallt, vilka värderingar signalerar det?