onsdag 20 oktober 2010

S(d)?

Under valrörelsen upprepade Mona Sahlin med en dåres envishet följande uttalande;


Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande!


Idag säger Försvarsutskottets ordförande, socialdemokraten Håkan Juholt, att en bred uppslutning krävs kring Afghanistaninsatsen, och att Sverigedemokraterna bör ingå i beslutsunderlaget.


Jag tycker det är bra att man tar både demokratin och Afghanistaninsatsen på allvar, men frågan är hur länge Mona Sahlin kan sitta kvar som partiledare när tunga socialdemokratiska företrädare redan  en månad efter valet underminerar hennes auktoritet på detta sätt?

3 kommentarer:

  1. Att rösta emot Sverigedemokraterna i alla frågor, oavsett ställningstagande eller om man egentligen är för, vore i min mening att ge dem inflytande. Ställningstagandet i Afghanistanfrågan klargjorde både S och SD innan valutgången alldeles oberoende av varandra och att stå fast vid dessa ställningstaganden är inte att ge varken den ena eller den andre mer inflytande.

    Jag ser inte riktigt hur det skulle underminera Sahlin av att man räknar med att SD kommer rösta som de lovat sina väljare att rösta. Argument mot Sahlin som partiledare finns det många av, detta ser jag dock inte som ett av dem starkare.

    SvaraRadera
  2. Agerandet nu är helt rimligt, men det var ohederligt och korkat att i valrörelsen låtsas som om de skulle kunna agera helt annorlunda. Så svekdebatten är ofrånkomlig. Märkligt att en så erfaren politiker som Sahlin kan ha så dålig insikt.

    SvaraRadera
  3. Fast, på vilket sätt menar du att de ger SD inflytande? Jag ser liksom inte riktigt att de svikit löftet om att inte göra det.

    SvaraRadera