Tvååring ensamkommande flyktingbarn?

I dagens Luncheko intervjuas en tjänsteman i Trelleborg som jobar på ett boende för sk ensamkommande flyktingbarn. På frågan från Eko-reportern om vilket barn som varit yngst säger hon att det var "en tvååring som kom tillsammans med sin 16-åriga mor" (sic!).

Det är naturligtvis ren dårskap. Tvååringen som kom var inte ensamkommande, hon kom med sin mor. 16-åringen däremot var ensamkommande då hon fortfarande i svensk lagstiftning är ett barn. Att hon dessutom är mor är inget lagstiftningen ska ta hänsyn till.

Det är med sådana här uttalanden, helt fria från logik och verkilgehtsförankring, som gör att allt fler säger sig sympatisera med Sverigedemokraterna.

Ekot fortsätter anlita vänsterstatsvetare för analys av borgerliga

I dagens Luncheko rapporterar man om striden inom Kristdemokraternas ledning om rätten för homosexuella par att adoptera barn, där partiledare Ebba Busch-Thor är för.

Som expert har de åter valt Marie Demker, som de endast presenterar som professor i Statsvetenskap vid Göteborgs Universitet. De senaste åren har hon blivit deras återkommande expert när det gäller Allianspartierna samt Sverigedemokraterna.

Vad de aldrig berättar är att hon själv står på en grundmurad socialistisk värderingsgrund. Hon har varit kandidat till Regionsfullmäktige i Västra Götaland för Vänsterpartiet och hennes privata blogg heter Vänstra Stranden. Hon döljer således personligen inte sina socialistiska värderingar.

Varför en licensfinansierad nyhetsredaktion som anser sig stå för "fri radio" fortsätter vägra ha en balanserad och rättvis bevakning av Allianspartierna och Sverigedemokraterna är något kunderna, alltså licensbetalarna, borde ställa sig.

Uppenbarligen har vare sig nyhetsredaktionen eller Sveriges Radios chef, Cilla Benkö, några problem med dessa i det närmaste propagandistiska nyhetsinslag.

Har Sverige en "regim", Ekot?

 Milan Djelevic. (Foto: Pablo Dalence/Sveriges Radio)

I dagens Morgoneko rapporterar deras utsände, Milan Djelevic, att Egypten förbereder nya antiterrorlagar. Orsaken är att domar drar ut på tiden, ibland upp till fem år, då åtalade har rätt till två överklaganden. Enligt den förre parlamentsledamoten och advokaten Shawki Al-Sayed ska domar i terrormål nu endast kunna överklagas i en instans och tanken är att en dom ska kunna verkställas inom 18 månader.

Milan Djelevic kommenterar beslutet på följande sätt;Den nya bestämmelsen är ett sätt för regimen att ge terrormål högsta prioritet. Antiterrorlagen började visserligen beredas redan 2011, men har sedan malt på i det politiska systemet.

Ordet regim är visserligen från början ett neutralt bergrepp, men numer används det mest inom retorik som ett sätt att tala om att man anser ett styre i ett land är odemokratiskt. Frågan man kan ställa sig blir därför; Anser Ekot att Sverige har en regim?

I Sverige kan de flesta åtalade bara överklaga i en instans. Då det är Tingsrätt som avgör överlägset flest mål är det därför Hovrätt som handhar ev. överklaganden. För att få överklaga ytterligare en gång, då till Högsta Domstolen (HD), krävs att HD anser att målet har en prejudicerande effekt på lagstiftningen.

Man kan visserligen anse att Egypten saknar ett fullgott demokratiskt statsskick. Att kalla de en "regim" för att de vill lägga en del av rättspolitiken på samma nivå som Sverige kan dock knappast kallas odemokratiskt, eller utgöra grund för ordet "regim".

I så fall är Sveriges regim bra mycket mer odemokratisk som endast i undantagsfall godkänner överklaganden i två instanser.

Ekots "kupp"

I dagens Luncheko rapportera man från valet till Folketinget i Danmark. Som expert har man valt att ha en boende på plats, Lars Dencik, professor i socialpsykologi vid Roskilde Universitet. (Ett något märkligt val kan tyckas. Fanns det ingen statsvetare som ville uttala sig?)

I sin rapport uppger han att invandringsfrågan "kuppats" in. Uttalandet väcker en del frågor; Hur "kuppar" man in en fråga i en valrörelse? Kan även t ex miljöfrågor och delad föräldraförsäkring "kuppas" in?

Det är tydligt att Ekot, trots att de anser sig vara "fri radio", håller stenhårt på de värderingar som några få valdistrikt på Södermalm bekänner sig till.

Fotnot: Lars Dencik, född 17 maj 1941, är en svensk professor i socialpsykologi. Sedan 1974 är han verksam vid universitetet i Roskilde. Dencik har bl.a. forskat om den samhälleliga moderninseringens betydelse för individers identitetsupplevelse, familjemönster m.m. Många av hans publikationer handlar om judendomen i det moderna samhället. Dencik har ofta deltagit i den offentliga debatten och har bl.a. argumenterat emot att förbjuda omskärelse av pojkar. Han är far till skådespelaren David Dencik. (Källa: Wikipedia)

Mental härdsmälta av Ekots Lördagsintervju

Lördagen var inte en av de största för Ekot i Sveriges Radio. Jag har tidigare rapporterat om hur Ekots Mellanösternkorrespondent , Cecilia Uddén, kallade den i Sverige narkotikaklassade växten kat ”en mild drog” i Lunchekot. 

Salahuddin Barakat (Foto: Youtube)

Direkt efter Lunchekot följde Ekots lördagsintervju. Där intervjuade Marita Saarinen imamen Salahuddin Barakat, som hon presenterade med att han var ”teolog och rättslärd” samt hade ”auktoriserad rätt att tolka lagen”. Bara detta ställer en del frågor:

Vem har utfört auktoriseringen?

Islam och kristendomen är de överlägset största religionerna i världen, och båda har flera inriktningar; Vilken av alla riktningar tillhör Salahuddin Barakat?

Godkänner alla andra inriktningar inom islam hans auktorisering, vilket vi vet att de inte gör och således; Varför ska ett licensfinansierat nyhetsprogram ge en person en legitimitet han uppenbarligen inte besitter?

När intervjun fortsatte sade denna imam bl a att muslimer var diskriminerade i Sverige för att ”de inte fick ledigt för att gå på fredagsbönen som är viktig för dem”. Vilken arbetsgivare som gav kristna kyrkobesökare ledigt för att gå på högmässa på söndagar, men förnekade sina moskébesökande muslimer samma rättigheter på fredagar, framkom dock aldrig. Troligen för att det inte finns någon sådan arbetsgivare.

Vad gällde vår sedan 250 år grundlagsfästa yttrandefrihet, som ger oss rätten att häda och som Salahuddin Barakat ville se över, svarade imamen att han inte ville inskränka den utan ”utveckla den”. George Orwell hade inte kunnat formulerat det bättre. Man kan också fråga sig vad de muslimer som flydde från Iran när Ayatollah Khomeini tog över anser om det? Då Ekot gett denne imam rätten att tolka vad de ska anse så ska det tydligen bara acceptera detta.

Som ni förstår var denna Lördagsintervju en katastrof på alla sätt. I skrivande stund på måndagskvällen har detta dock inte uppmärksammats på något sätt i övrig regimmedia. Kanske är de rädda för att bli kallade för islamofober?

Ekots Lördagsintervju finns i sin helhet att höra här, men var beredda med skämskudden. Den kommer att komma till flitig användning.

Monica Saarinen (Foto: Pressbild, Sveriges Radio)

Fakta, inte fiktion, om det syriska fotbollslaget

I dagens kvart-i-fem Eko kan man höra hur ett syriskt fotbollslag inte fått visum att delta i Gothia Cup, samtidigt som tre andra fått det.

Fakta är följande; De tre syriska lag som fått visum till Sverige har fått det av den italienska ambassaden i Beirut, Libanon. Det är alltså inte Italien som riskerar att få upp till ett hundratal asylärenden på halsen. Det syriska lag som fått avslag i den svenska migrationsdomstolen har dessutom i flera fall angett felaktig ålder.


I Sverige påstås att vi har en "fri" public-serviceradio. Uppenbatligen ligger frihetsbegreppet mer i hur man väljer att hantera sanningen.

Ang borgerlig miljöpolitik

I Ekots lördagsintervju senast intervjuades Maud Olofsson. På frågan om en ev framtida uranbrytning i Sverige svarade hon att hon kände sig trygg med "den starka minerallag vi har".

Det är ju en himla tur för kärnkraftslobbyn att minerallagen inte är lika stark på andra håll i världen, för hur skulle vi då få bränsle till vår "rena energi"...?